Sospecha de publicación redundante en un manuscrito recibido

  • El revisor informa al editor sobre la publicación redundante con los argumentos necesarios.
  • Agradecer al revisor e informarle que se evalúa la información brindada por el comité editorial vs políticas editoriales, así como conseguir todos los indicios documentales, si aún no estuvieran disponibles.
  • Comprobar el grado de superposición o redundancia (Tres alternativas: 1, 2 y 3).

1. Superposición o redundancia importante (p. ej., basada en los mismos datos, con resultados idénticos o muy similares, y/o indicios que los autores intentaron esconder la redundancia, p. ej., cambiando el título o el orden de los autores, o no citando los artículos publicados previamente)

Contactar por escrito al autor responsable del artículo, siendo recomendable adjuntar la declaración de autoría (o carta de presentación) donde estableció que el trabajo remitido no había sido publicado en otro lugar, y los indicios documentales de la duplicación (Dos alternativas: a y b).

a) El autor responde (Dos alternativas: x e y)

x) Explicación no satisfactoria o admisión de culpa

Escribir al autor (a todos los autores, si es posible) rechazando el artículo, explicando la postura de la revista y el comportamiento esperado en el futuro.

Considerar la posibilidad de informar a los superiores del autor o a la persona responsable de los estándares de investigación.

y) Explicación satisfactoria (error no intencionado, instrucciones de la revista poco claras, o investigador joven)

Escribir al autor (a todos los autores, si es posible) rechazando el artículo, explicando la postura de la revista y el comportamiento esperado en el futuro.

b) Sin respuesta

Intentar contactar a todos los otros autores (consultar los metadatos en la plataforma OJS para encontrar sus correos electrónicos y escribir de nuevo). Si responden se retoma la alternativa con respuesta, si no responde entonces:

Contactar al centro donde trabaja el autor y solicitar que su preocupación sea transmitida a los superiores del autor o a la persona responsable de los estándares de investigación y tratar de conseguir acuse recibo de la carta. Si hay respuesta, escribir al autor (a todos los autores, si es posible) rechazando el artículo, explicando la postura de la revista y el comportamiento esperado en el futuro. Si no hay respuesta, continuar contactando al centro cada 3-6 meses.

Finalmente, informar al/a los autor(es) de la acción tomada e informar al revisor del resultado o de la acción.

2. Superposición de menor importancia con algunos elementos de redundancia o reanálisis justificado (p. ej., subgrupo, seguimiento extendido o discusión dirigida a una audiencia diferente)

Contactar al autor en términos neutrales, expresando decepción, explicando la postura de la revista. Explicar que los artículos secundarios siempre deben citar el original. Solicitar la referencia que falta al original, o eliminar el material de superposición. Proseguir con la revisión.

Informar al revisor del resultado o la acción tomada.

3. Ninguna superposición

Comentar con el revisor. Proseguir con la revisión.