Sospecha de publicación redundante en un artículo publicado
- Un lector informa al editor de la publicación redundante.
- Agradecer al lector e informarle que se planea investigar. Conseguir todos los indicios documentales, si aún no estuvieran disponibles.
- Comprobar el grado de superposición o redundancia (Dos alternativas: 1 y 2).
1. Superposición o redundancia importante (p.ej., basada en la misma información, con resultados idénticos o muy similares, y/o indicios que los autores intentaron esconder la redundancia, p. ej., cambiando el título o el orden de los autores, o no citando los artículos publicados previamente)
Contactar por escrito al autor responsable del artículo, siendo muy recomendable adjuntar la declaración de autoría (o carta de presentación) donde estableció que el trabajo remitido no había sido publicado en otro lugar, y los indicios documentales de la duplicación (Dos alternativas a y b).
a) El autor responde (Dos alternativas: x e y)
x) Explicación no satisfactoria o admisión de culpa
Considerar la publicación de una declaración sobre la publicación redundante o retractación. Informar al editor de la otra revista involucrada.
Considerar la posibilidad de informar a los superiores del autor o la persona responsable de los estándares de investigación.
y) Explicación satisfactoria (error no intencionado, instrucciones de la revistas poco claras, o investigador joven)
Escribir al autor (a todos los autores, si es posible) explicando la postura de la revista y el comportamiento esperado en el futuro.
b) No responde
Intentar contactar a todos los otros autores (consultar los metadatos en la plataforma OJS para encontrar sus correos electrónicos y escribir de nuevo). Si responden se retoma la alternativa con respuesta, si no responde entonces:
Contactar al centro donde trabaja el autor y solicitar que su preocupación sea transmitida a los superiores del autor o a la persona responsable de los estándares de investigación.
Tratar de conseguir acuse recibo de la carta. Si hay respuesta, escribir al autor (a todos los autores, si es posible) rechazando el artículo, explicando la postura de la revista y el comportamiento esperado en el futuro. Si no hay respuesta, continuar contactando al centro cada 3-6 meses.
Finalmente, informar al/a los autor(es) de la acción tomada e informar al revisor del resultado o de la acción.
2. Superposición menos importante (publicación fraccionada con algunos elementos de redundancia) o reanálisis justificada (p. ej., subgrupo, seguimiento extendido o discusión dirigida a una audiencia diferente)
Contactar al autor en términos neutrales, expresando decepción, explicando la postura de la revista.
Explicar que los artículos secundarios siempre deben citar al original.
Si el editor tiene motivo para creer que la omisión de la(s) cita(s) al/a los artículo(s) anterior(es) fue intencionada, considerar la posibilidad de informar a los superiores del autor o a la persona responsable de los estándares de investigación.
Informar al lector del resultado o acción tomada.
